9 ARGUMENTI PRET KLIMATA PĀRMAIŅU NEGACIONISTIEM

Palīdziet vietnes attīstībai, daloties ar rakstu ar draugiem!

Daži strīdas par to, vai klimata pārmaiņas pastāv vai ne; citi ļaujas pārliecinošiem pierādījumiem, ka tā patiešām pastāv, bet nevēlas ticēt, ka aiz tā stāv cilvēks. Kā tas ir iespējams, ka joprojām ir tie, kas vēlas apspriest klimata pārmaiņas, neatkarīgi no tā, vai tās ir reālas vai nē? Klimata pārmaiņas vispār nav debates, bet gan realitāte. Zinātne neizsaka viedokļus, bet gan sniedz objektīvu priekšstatu par realitāti, izmantojot visjaunākos pieejamos datus. Klimata pārmaiņas atbalsta arvien vairāk zinātnisku pierādījumu, un to ņemšana vērā ir izšķiroša mūsu nākotnei.

Klimata pārmaiņu noliedzēji izmanto vairākus argumentus, lai noliegtu to esamību. Tie ir tikai puse patiesības labākajā vai klaji meli sliktākajā gadījumā. Tomēr tos visus var viegli izjaukt. Vai vēlaties uzzināt par zinātniskie argumenti par klimata pārmaiņām lai varētu tos atspēkot? Ja tā, nepalaidiet garām šo interesanto Green Ecologist rakstu par Argumenti pret klimata pārmaiņu noliedzējiem.

Kā var būt klimata pārmaiņas, ja ir auksts?

Mēs sākam šo rakstu ar atbildi kā tas ir iespējams, ka ir klimata pārmaiņas, ja mēs redzam, ka dažreiz ir ļoti auksts. Tas, ka zemas temperatūras jebkad tiek fiksētas noteiktā vietā un laikā, nenozīmē, ka globāli nenotiek sasilšana. Triks koncentrēties uz konkrētiem datiem nav tā vērts, jo vidēji uz visas planētas temperatūra paaugstinās. Tas nozīmē, ka, neskatoties uz to, ka dažkārt ir ļoti auksts un daudz sniega vai mums ir gads mazāk silts nekā iepriekšējā gadā, siltajiem periodiem ir daudz lielāka nozīme un tendence ir globālās temperatūras paaugstināšanās virzienā.

Mums ir vairāki piemēri, kur tas ir skaidri redzams:

• Ir novērots, ka karstuma viļņu skaits palielinās un tie, savukārt, ilgst vairāk dienas ar ekstremālām temperatūrām.
• Piemēram, Spānijā vasaras ilgst apmēram 5 nedēļas ilgāk nekā 80. gados.
• Mēs redzam arī skaidru tendenci reģistrēto minimālo temperatūru pieaugumā.

CO2 nevar kļūt pārāk karsts, jo atmosfērā ir pārāk maz

Tas, ka CO2 ir neliela atmosfēras daļa, ir vēl viens no apgalvojumiem, ko izmantojusi klimata pārmaiņu noliedzēji. Vai zinājāt, ka jau 1856. gadā zinātniece Einisa Ņūtone Pūta pierādīja, ka stikla trauks, kas satur CO2 aiztur vairāk siltuma nekā tāda, kurā ir tikai normāls gaiss? Kopš tā laika šis eksperiments ir atkārtots vairākkārt un dažādos apstākļos, un vienmēr tiek izdarīts viens un tas pats secinājums: CO2 ir siltumnīcefekta gāze!

Tas, ka kaut kas ir nelielā koncentrācijā, nenozīmē, ka tam nav seku vai ka tām ir jābūt mazām. Piemēram, atcerieties, ka, lai nogalinātu cilvēku, ir nepieciešama tikai dažu miligramu cianīda deva.

Svarīgi ir tas, kādā proporcijā tas ir mainījies, un tas jau ir izdarīts par aptuveni 50%, salīdzinot ar pirmsindustriālās revolūcijas vērtībām, pārsniedzot 400 daļas uz miljonu. Mēs iesakām izlasīt šo citu ziņu par galvenajiem CO2 emisiju avotiem, kā arī šo citu ziņu par zinātniskiem zinātkāriem par atmosfēru.

Ūdens ir siltumnīcefekta gāze, kas ir spēcīgāka par CO2

Tā ir taisnība, ka ūdens tvaika stāvoklī ir siltumnīcefekta gāze jaudīgāks par CO2? Nu jā, šoreiz šis arguments nav meli, bet tas nav tas, ko zinātnieki no mums vēlas slēpt. Ūdens gāzveida tvaiku stāvoklī ir viena no gāzēm, kas ir atbildīga par to, lai neļautu visam infrasarkanajam starojumam izkļūt kosmosā, un mums var būt temperatūra, kas ļauj attīstīties dzīvībai uz šīs planētas. Tagad tas ir tik ilgi, kamēr līmenis atmosfērā nesvārstās pārāk daudz.

Tātad, vai tas nozīmē, ka CO2 nav nozīmes? Protams, nē, jo tas nemaz nenoliedz siltumnīcefekta gāzu lomu, ko spēlē CO2 un temperatūras paaugstināšanās, ko līdzi nes tās īpatsvara pieaugums atmosfērā.

Faktiski šī CO2 izraisītā temperatūras paaugstināšanās izraisa vairāk ūdens iztvaikošanu, kas savukārt liek temperatūrai vairāk paaugstināties un vairāk iztvaikot, nonākot atgriezeniskās saites cilpā, kurā temperatūra nepārstāj celties. Šobrīd jau ir novērots, ka mūsu okeānos ir mazāk ūdens, jo to sāļums turpina palielināties.

Vēl viena svarīga piezīme ir tāda, ka temperatūras paaugstināšanās izraisa mūžīgā sasaluma ledus kušanu un izdala vairāk CO2, nekā tas tur bija uzkrājis.

Pašreizējās klimata pārmaiņas ir daļa no dabiskā cikla

Planētas Zeme vēsturē ir notikušas vairākas klimata pārmaiņas, no kuriem dažos (īpaši starpledus periodos) ir bijusi augstāka temperatūra nekā pašreizējās. Tomēr pašreizējās klimata pārmaiņas ir bezprecedenta, jo svarīgi ir ne tikai temperatūras paaugstināšanās, bet arī temperatūras paaugstināšanās ilgums.

Piemēram, CO2 atmosfērā pēdējos četros gados ir palielinājies, tāpat kā tad, kad mūsu planēta pārgāja no pēdējā ledāju perioda uz starpledus periodu, kurā mēs esam šodien, pāreja, kas ilga aptuveni 200 gadus. Nav nevienas dabas parādības, kas varētu izraisīt klimata pārmaiņas tik īsā laika posmā, taču mēs to redzēsim vēlāk.

Noliedzēji arī apgalvo, ka tā ir daļa no dabiskā cikla sakot, ka šī temperatūras paaugstināšanās, kas mums ir, ir nekas cits kā temperatūras atgūšana, kāda bija mazajā ledus laikmetā (1300. g. m.ē. - 1850. gads), un ka mēs ieiesim siltajā periodā, kāds mums jau bija siltajā periodā. vēlajos viduslaikos (900. g.–1300. m.ē.). Taču šajā novērtējumā ir divi būtiski trūkumi:

• Temperatūras kritums un kāpums šajos periodos nebija globāls, bet gan reģionālas izmaiņas, kas ietekmēja Grenlandi, Islandi, Austrumameriku un Ziemeļrietumu Eiropu.
• To laiku temperatūras anomālijas bija mazākas nekā šodien, un tās notika lielākā laika skalā.

Šeit jūs varat lasīt par klimata pārmaiņu cēloņiem un klimata pārmaiņu sekām.

Pašreizējās klimata pārmaiņas izraisa faktori, kas nav saistīti ar Zemi

Daži no Zemes vēsturē notikušo klimatisko pārmaiņu cēloņiem ir meklējami ārpus tās faktoros, proti: Saules ciklos un orbitālās variācijas. Tālāk mēs redzēsim, vai tie ir pašreizējo klimata pārmaiņu cēlonis vai nē.

Saules cikli

Zināmā mērā ir saprotams, ka tiek uzskatīts, ka mūsu saule izskaidro pašreizējās klimata pārmaiņas, jo enerģijas daudzumam, ko mēs saņemam no tās, ir dabiskas izmaiņas, kas var ietekmēt klimatu. Vispazīstamākie ir 11 gadu cikli un 200 gadu cikli. Pārējie cikli ir daudz lielāki par šiem diviem.

• Saules 11 gadu cikli var redzēt atspoguļotus saules plankumos, kas tiek pētīti ar satelītiem. Jo vairāk saules plankumu, jo lielāka ir Saules aktivitāte un otrādi. Šiem cikliem nav lielas nozīmes, jo enerģijas svārstības ir ap 0,1%, turklāt tās ir ļoti ātras izmaiņas (it kā mēs uzliktu ūdens katlu virs uguns, kas ar pārtraukumiem ļoti ātri ieslēdzas un izslēdzas : temperatūra paliktu vairāk vai mazāk nemainīga).
• 200 gadu cikli tika iegūti, pētot oglekļa-14 daudzumu koku gredzenos: jo lielāka saules aktivitāte, jo mazāk oglekļa-14 un otrādi. Šie cikli ir nozīmīgāki par iepriekšējiem un ar tiem varētu izskaidrot daļu no mazā ledus laikmeta un viduslaiku siltā perioda mazajām reģionālajām izmaiņām. Starp citu, vai zinājāt, ka saskaņā ar šiem cikliem mums tagad vajadzētu vēl vienu aukstuma periodu? Tomēr temperatūra turpina celties un var pacelties vēl augstāk, kad Saule vairs nebūs "mūsu pusē".

Orbitālās variācijas

Orbitālās variācijas ietver vairākas izmaiņas vai kustības, kas ietekmē arī enerģijas daudzumu, ko mēs saņemam no Saules un var mainīt klimatu, tāpēc mums ir:

• Izmaiņas Zemes orbītas ekscentricitātē, tas ir, elipse, kurā Zeme griežas ap Sauli, stiepjas un saraujas. Šīs izmaiņas notiek aptuveni 413 000 gadu ciklos.
• Zemes ass slīpuma izmaiņas. Izmaiņas ir no 22,1º līdz 24,5º. Pašlaik tas ir 23,5º. Cikls ir aptuveni 41 000 gadu.
• Precesijas kustība. Šī kustība ir tāda pati kā tā, ko var novērot griežamā, kur mainās zemes ass slīpuma virziens. Cikls ir aptuveni 26 000 gadu.

Šīs variācijas ir pazīstamas kā Milankovitch Cycles, un, kā redzat, tās ir ļoti lēnas. Tāpēc nav izslēgts, ka tas varētu izraisīt pēkšņu temperatūras paaugstināšanos (tikai aptuveni 150 gadu laikā), kas mums ir. Turklāt neviens no šiem periodiskajiem ārējiem faktoriem nav izraisījis 300 daļas uz miljonu CO2 pārsniegšanu pēdējo miljonu gadu laikā.

Kosmiskie stari

Mēs šeit iekļāvām kosmiskos starus, jo, lai gan nav pierādīts, ka tie nekad izraisīja klimata pārmaiņas, tā ir viena no noliedzēju izmantotajām hipotēzēm.

Kosmiskie stari, iespējams, nāk no tālām galaktikām un ir augstas enerģijas starojums. Noliedzēji apgalvo, ka šie stari ir iesaistīti mākoņu veidošanās procesā tādā veidā, ka, samazinoties Zemi nonākošo kosmisko staru daudzumam, samazinātos mākoņu skaits, kas radītu mazāku gaismas atstarošanu no Zemes. Saule kosmosā un tāpēc planēta sasiltu.

Bet ar šiem apgalvojumiem viņi atkal kļūdās. Pirmkārt, zinātne ir pierādījusi, ka kosmiskajiem stariem nav īpaši liela nozīme mākoņu veidošanā, otrkārt, pēdējo 50 gadu laikā ir novērots, ka kosmisko staru daudzums ir pieaudzis. Tāpēc, ja šī hipotēze būtu pareiza, rezultāts būtu tieši pretējs: planēta atdziestu.

Klimata pārmaiņas ir saistītas ar vulkānu izvirdumiem un ugunsgrēkiem

Lai noskaidrotu, kāda ir CO2 pārpalikuma izcelsme atmosfērā, mums ir jāaplūko dažādas oglekļa formas, tas ir, tā izotopi. Tie ir: ogleklis 12, ogleklis 13 un ogleklis 14. Katram no tiem bija nemainīga attiecība pirms Pirmās industriālās revolūcijas, bet tagad tiek novērots, kā oglekļa 12 īpatsvars ir palielinājies, palielinoties CO2.

Ogleklis 12 ir tas, ko augi un baktērijas visvairāk iekļauj fotosintēzes laikā, augi, kurus pēc tam uzņem dzīvnieki, un dzīves beigās tas sadaloties atgriežas atmosfērā. Proti, oglekļa 12 izcelsme atmosfērā ir dzīvās būtnēs nevis vulkānu izvirdumos. Turklāt dažādie pasākumi par to liecina vulkāni izstaro mazāk nekā 1% no tā, ko mēs emitējam. Varam arī piebilst, ka vulkāni, izdalot pelnus un aerosolus, visticamāk atdzesēs globālo klimatu.

Vai tas varētu būt ugunsgrēki vai augu sabrukšana kāda iemesla dēļ? Atbilde ir nē, jo oglekļa 14 īpatsvars (tas pats, ko paleontologi izmanto līdz kauliem) ir samazinājies, kas nozīmē, ka dzīvās būtnes, no kurām nāk CO2, ir mirušas simtiem tūkstošu gadu. Dzīvās būtnes, no kurām cēlies fosilais kurināmais.

Okeāns izdala vairāk CO2 nekā cilvēki

Šis apgalvojums ir patiess, bet būtība ir tāda Okeāni un jūras arī uzglabā CO2, tā ir tā galvenā funkcija (tā ir a oglekļa izlietne). Viņiem tas ir jānoķer, lai to pārvērstu skābē, un visi novērojumi apstiprina, ka jūras ūdens paskābina, un tas negatīvi ietekmē dažas ekosistēmas, piemēram, koraļļu rifus.

Tas ir vēl viens pierādījums tam, ka Zemes atmosfērā esošais CO2 palielinās. Turklāt cits jautājums ir par to, ka pienāks kritiskais punkts, kurā ūdens okeānos sasniegs noteiktu temperatūru un mainīsies īpašība uzkrāt CO2 ogļskābes veidā. Rezultāts būs tāds, ka okeāni pārstās būt par oglekļa piesaistītāju, lai kļūtu vairāk par oglekļa avotu.

Lai labāk izprastu šo tēmu, varat izlasīt citus rakstus par tēmu Kas ir zilais ogleklis un okeānu paskābināšanās: kas tas ir, cēloņi un sekas.

Vēl daži grādi nav tik slikti

Pirmkārt, jāņem vērā, ka pāris grādi vai trīs vairāk ir vidēji visā pasaulē. Kas nozīmē, ka būs apgabali, kuros kāpums būs izteiktāks. Patiesībā tas ir tas, kas tiek novērots polārie apļi, kas viņi kļūst daudz karstāki nekā pārējā planēta.

Otrkārt, tas, ka Zemes vēsturē ir bijuši periodi, kad, protams, temperatūra ir paaugstinājusies nedaudz vairāk nekā šodien, nenozīmē, ka tā ir laba lieta vai kaut kas, ko mēs varam ignorēt. Klimata pārmaiņas ir izraisījušas sugu masveida izmiršanu (Šeit var lasīt par sugu masveida izmiršanu: kas tās ir, kas izraisa un kas tās ir) un tās ir izraisījušas izmaiņas visā planētas bioloģiskajā daudzveidībā. Kādai planētas ekosistēmai var "nākt par labu", taču tas nebūs ierasts.

Tādējādi mēs ne tikai nolemtu izmiršanai daudzas sugas, bet arī mūsu civilizācija, kādu mēs to zinām. Vēl jo vairāk, ja ņemam vērā, ka šīs izmaiņas notiek daudz ātrāk nekā parasti un līdz ar to tā arī būs grūtāk pielāgoties jebkurai sugai.

Zinātnieki manipulē ar datiem

Šis ir ļoti vienkāršots arguments, lai apšaubītu to zinātnieku uzticamību, kuri ir atbildīgi par klimata izpēti.

1988. gadā Apvienoto Nāciju Organizācija izveidoja Klimata pārmaiņu starpvaldību padome (IPCC, ar tā akronīmu angļu valodā). Ir par tūkstošiem ekspertu no vairāk nekā 100 valstīm kuri brīvprātīgi (bez finansiālas atlīdzības) veic ieguldījumu, lai pārskatītu visus klimata pārmaiņu pētījumi no visas pasaules un izdarīt secinājumus.

Būtu šausmīgi sarežģīti tik lielam zinātnieku skaitam piekrist melot par iegūtajiem datiem, it īpaši, ja ņemam vērā, ka IPCC locekļus ievēl dažādas valdības un ka katras intereses attiecībā uz klimata pārmaiņu politiku ievēro. ir ļoti atšķirīgi.

No otras puses, mēs to atklājam visas zinātnieku kopienas vienprātība ir 97%. Šis procents zinātnē ir milzīgs, lai gan daži noliedzēji izvēlas palikt pie atlikušo 3% viedokļa, kas, iespējams, ir zinātnieki, kuriem ir interešu konflikts vai kuri ir nopirkti, tāpēc tika uzskatīts, ka vispiemērotākais bija izveidot tāds organisms kā IPCC. Neaizmirsīsim arī to, ka miljoniem dolāru tiek ieguldīti, lai saglabātu šaubas par klimata pārmaiņām, jo atsevišķām nozarēm tas ir lētāk nekā pašreizējā ekonomikas modeļa maiņa.

Tagad, kad jūs to visu zināt Klimata pārmaiņu noliedzēju argumenti un argumenti to atspēkošanai Un, lai jums būtu vairāk zināšanu par šo globālo vides problēmu, mēs iesakām izlasīt šos citus Zaļās ekologa rakstus par:

• Atšķirība starp klimata pārmaiņām un globālo sasilšanu.
• Atšķirības starp siltumnīcas efektu un klimata pārmaiņām.
• Kā izvairīties no klimata pārmaiņām (vai kā novērst to pasliktināšanos un samazināt tās).
• Klimata pārmaiņu frāzes.

Ja vēlaties lasīt vairāk rakstus, kas līdzīgi Argumenti pret klimata pārmaiņu noliedzējiemMēs iesakām ievadīt mūsu kategoriju Klimata pārmaiņas.

Bibliogrāfija

• IPCC novērtējuma ziņojumi. Pieejams: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milans Peress, J.A. (2022). Klimata izmaiņas. Spānijas akadēmiskā redakcija.
• Vinjas Rubio, J.M. (2013). Zemes klimats visā vēsturē.
• Richard B. Alley (2007). Klimata izmaiņas. Pagātne un nākotne. Redakcija Siglo XXI (Madride).